试述滥用市场支配地位与垄断协议的区别？
正确答案:
垄断协议与滥用市场支配地位同属于反垄断法的规制对象，都具有妨碍和排斥竞争的效果。二者主要区别如下：
1.主体数量不同。垄断协议须有两个或两个以上的当事人才能形成，而滥用市场支配地位既可由一方当班人形成，也可由多方当事人形成。
2.主体规模不同。要滥用市场支配地位企业必须达到一定规模，具有一定经济优势，中小企业不可能实施滥用市场支配地位，而对于垄断协议而盲，无论大企业，还是中小企业都有可能实施。
3.主观意图不同。滥用市场支配地位是一种客观存在，无须证明事先存在意图，而垄断协议需要存在共谋的意图或限制、排斥竞争的后果。
4.表现形式不同。垄断协议表现为各种明示或暗示的合同、协议、决议等。滥用市场支配地位的表现形式多种多样，如高卖低买、掠夺性定价、拒绝交易、强迫交易、搭售、差别待遇等。
5.法律规制不同。滥用市场支配地位一般为法律所禁止，只有存在合理的抗辩，才能免责；对于垄断协议比较宽松，存在豁免适用的情形，也有适用合理原则的情形，要根据具体情况确定是否合法，且法律对于垄断协议（特别是纵向垄断协议）的规制的总体趋势是越来越宽松。
1.主体数量不同。垄断协议须有两个或两个以上的当事人才能形成，而滥用市场支配地位既可由一方当班人形成，也可由多方当事人形成。
2.主体规模不同。要滥用市场支配地位企业必须达到一定规模，具有一定经济优势，中小企业不可能实施滥用市场支配地位，而对于垄断协议而盲，无论大企业，还是中小企业都有可能实施。
3.主观意图不同。滥用市场支配地位是一种客观存在，无须证明事先存在意图，而垄断协议需要存在共谋的意图或限制、排斥竞争的后果。
4.表现形式不同。垄断协议表现为各种明示或暗示的合同、协议、决议等。滥用市场支配地位的表现形式多种多样，如高卖低买、掠夺性定价、拒绝交易、强迫交易、搭售、差别待遇等。
5.法律规制不同。滥用市场支配地位一般为法律所禁止，只有存在合理的抗辩，才能免责；对于垄断协议比较宽松，存在豁免适用的情形，也有适用合理原则的情形，要根据具体情况确定是否合法，且法律对于垄断协议（特别是纵向垄断协议）的规制的总体趋势是越来越宽松。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题