案情：2001年6月20日，某县地税局车辆税收管理所为防止税款流失，在通往某煤矿的公路上进行税收检查，查堵逃税车辆，个体营运车主王某驾驶运煤汽车路经此处时，税务检查人员将其拦住，两名身着税服的检查人员向王某出示税务检查证，并讲明实施检查的意图，车管所工作人员郑某登上车门踏板准备进行检查，年初以来一直未申报纳税的王某惧怕检查，趁其他税务人员不备突然驾车企图逃离检查现场，郑某在十分危险的情况下强行爬进驾驶室，王某被迫停车，随即追来的车管所其他税务人员经检查，检查发现王某自2001年1月开业并办理税务登记以来，一直未向税务机关申报纳税，向王某填发了《限期纳税通知书》和《查封扣押证》。根据《税收征管法》第38条将王某的汽车扣押，停放在办公室后院的停车场内，要王某补缴上半年税款5400元，王某四处托人到车管所说情放车，均被拒绝，此间王某汽车的轮胎等部件被盗。 7月5日，王某向县人民法院起诉县地税局，要求地税局返还扣押的汽车并赔偿被盗部件及误工损失5000元，县法院受理了此案，向县地税局发出应诉通知书，地税局在规定期限内提供了举证材料并聘请了律师为诉讼代理人。7月20日法院开庭进行了审理，7月25日县法院作出一审判决，撤销县地税局扣押王某汽车的具体行政行为，赔偿王某汽车部件被盗及误工损失5000元，诉讼费由县地税局承担。 指出某县地税局在此案中执法存在的问题。
正确答案:
某县地税局及其所属车管所在上述案件中主要存在下述5个方面的问题：
第一，检查行为不合法。税务机关进行税务检查应该符合《税收征管法》、《实施细则》及有关法律、法规的规定。《实施细则》第89条明确规定“税务机关和税务人员应当依照《税收征管法》及其《实施细则》的规定行使税务检查职权”。
1、税务检查人员没有按规定出示《税务检查通知书》。《税收征管法》第59条、《实施细则》第89条明确规定，税务机关在进行税务检查是应当出示《税务检查证》和《税务检查通知书》，未出示《税务检查证》和《税务检查通知书》的，纳税人、扣缴义务人和其他当事人有权拒绝接受检查。本案中，税务检查人员只出示了《税务检查证》而没有出示《税务检查通知书》；
2、公路上拦车检查，超越了《税收征管法》规定。《税收征管法》第54条赋予税务机关六个方面的税务检查权，但未授予税务机关在公路上拦车检查的权力；国务院及国家税务总局在相关文件中明确规定税务机关不准以任何形式上路检查征税，某县地税局车管所在公路上拦车检查的行为，违反了法律法规和规章的规定，属于越权执法。
第二，适用法律错误。某县地税局认定王某未按期申报纳税应当按《税收征管法》第32条、第62条、第64条第2款规定处理。
1、未按规定加收滞纳金。对该纳税人2001年5月1日以后发生的滞纳税款，根据《税收征管法》第32条的规定，税务机关除责令限期缴纳税款外，从滞纳税款之日起，按日加收万分之五的滞纳金。另外，按照国家税务总局[国税发]2001（54号）文的规定，对该纳税人2001年5月1日以前发生的滞纳税款，按照原《税收征管法》第20条的规定，按日加收千分之二的滞纳金。
2、未按规定责令限期申报。按照《税收征管法》第62条的规定，纳税人发生纳税义务，未按规定的期限办理纳税申报，税务机关应责令限期申报；该纳税人未按照规定的期限办理纳税申报的，由税务机关责令限期改正，可以处2千元以下的罚款，情节严重的，可以处2000元以上10，000元以下的罚款，地税局车管所未按上述规定处理，却对王某填发《限期纳税通知书》和《扣押查封证》，采取税收保全措施，适用法律错误。
3、未按规定对该纳税人进行处罚。按照《税收征管法》第64条第2款的规定，纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴税款50%以上5倍以下罚款，地税车管所未按上述规定进行处理。
第三，采取税收保全措施时违反法定程序并超越法定权限。未按照《税收征管法》第38条规定，经过责令限期缴纳税款，责成纳税人提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准后采取税收保全措施。某县地税局车管所在检查现场填发《查封扣押证》，没有经过县以上税务局（分局）局长批准的程序，显然违反了法定程序。
第四，税务执法文书使用不规范，程序不到位。首先，《限期纳税通知书》和《查封扣押证》同时下达，不能体现“逾期仍未缴纳”的法定程序；其次，未开付汽车扣押清单；再次，所下达的执法文书未填制（税务文书送达回证）。
第五，对所扣押的汽车没有妥善保管，汽车部件被盗导致纳税人合法利益遭受损失，因而应承担赔偿责任。
按照《税收征管法》第43条的规定：“税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任”；《实施细则》第70条规定：“《税收征管法》第三十九条、第四十三条所称损失，是指因税务机关的责任，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法利益遭受的直接损失。”
本案中，税务机关对扣押的汽车没有妥善保管，因此对汽车轮胎被盗有责任；扣押的汽车及其轮胎是纳税人的合法利益；轮胎被盗给纳税人造成了直接损失。因此，税务机关应承担赔偿责任。
第一，检查行为不合法。税务机关进行税务检查应该符合《税收征管法》、《实施细则》及有关法律、法规的规定。《实施细则》第89条明确规定“税务机关和税务人员应当依照《税收征管法》及其《实施细则》的规定行使税务检查职权”。
1、税务检查人员没有按规定出示《税务检查通知书》。《税收征管法》第59条、《实施细则》第89条明确规定，税务机关在进行税务检查是应当出示《税务检查证》和《税务检查通知书》，未出示《税务检查证》和《税务检查通知书》的，纳税人、扣缴义务人和其他当事人有权拒绝接受检查。本案中，税务检查人员只出示了《税务检查证》而没有出示《税务检查通知书》；
2、公路上拦车检查，超越了《税收征管法》规定。《税收征管法》第54条赋予税务机关六个方面的税务检查权，但未授予税务机关在公路上拦车检查的权力；国务院及国家税务总局在相关文件中明确规定税务机关不准以任何形式上路检查征税，某县地税局车管所在公路上拦车检查的行为，违反了法律法规和规章的规定，属于越权执法。
第二，适用法律错误。某县地税局认定王某未按期申报纳税应当按《税收征管法》第32条、第62条、第64条第2款规定处理。
1、未按规定加收滞纳金。对该纳税人2001年5月1日以后发生的滞纳税款，根据《税收征管法》第32条的规定，税务机关除责令限期缴纳税款外，从滞纳税款之日起，按日加收万分之五的滞纳金。另外，按照国家税务总局[国税发]2001（54号）文的规定，对该纳税人2001年5月1日以前发生的滞纳税款，按照原《税收征管法》第20条的规定，按日加收千分之二的滞纳金。
2、未按规定责令限期申报。按照《税收征管法》第62条的规定，纳税人发生纳税义务，未按规定的期限办理纳税申报，税务机关应责令限期申报；该纳税人未按照规定的期限办理纳税申报的，由税务机关责令限期改正，可以处2千元以下的罚款，情节严重的，可以处2000元以上10，000元以下的罚款，地税局车管所未按上述规定处理，却对王某填发《限期纳税通知书》和《扣押查封证》，采取税收保全措施，适用法律错误。
3、未按规定对该纳税人进行处罚。按照《税收征管法》第64条第2款的规定，纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴税款50%以上5倍以下罚款，地税车管所未按上述规定进行处理。
第三，采取税收保全措施时违反法定程序并超越法定权限。未按照《税收征管法》第38条规定，经过责令限期缴纳税款，责成纳税人提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准后采取税收保全措施。某县地税局车管所在检查现场填发《查封扣押证》，没有经过县以上税务局（分局）局长批准的程序，显然违反了法定程序。
第四，税务执法文书使用不规范，程序不到位。首先，《限期纳税通知书》和《查封扣押证》同时下达，不能体现“逾期仍未缴纳”的法定程序；其次，未开付汽车扣押清单；再次，所下达的执法文书未填制（税务文书送达回证）。
第五，对所扣押的汽车没有妥善保管，汽车部件被盗导致纳税人合法利益遭受损失，因而应承担赔偿责任。
按照《税收征管法》第43条的规定：“税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任”；《实施细则》第70条规定：“《税收征管法》第三十九条、第四十三条所称损失，是指因税务机关的责任，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法利益遭受的直接损失。”
本案中，税务机关对扣押的汽车没有妥善保管，因此对汽车轮胎被盗有责任；扣押的汽车及其轮胎是纳税人的合法利益；轮胎被盗给纳税人造成了直接损失。因此，税务机关应承担赔偿责任。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题