张某于2006年元月在农村偏僻之处承包一养鱼塘后，向供电所申请架设一条三相四线低压线路供其养鱼用电，2006年元月底供电所沿鱼塘为其架设三相四线线路（裸导线），最大弧垂时对地距离为5.2m。2007年元月张某将鱼塘挖深，并将挖出的淤泥垫高鱼塘四周，此时导线最大弧垂时对地距离3.8m。2007年2月供电所人员巡线时，发现地面已被垫高，要求张某将垫高部分铲除，恢复原样，并作了书面通知，但张某拒不服从。2007年6月份，张某为能便于更好地管理鱼塘，决定在鱼塘边建房，建房过程中张某之友王某垂直运输长5m的建房钢筋时，不幸触及到线路死亡。2007年7月王某家人以线路产权属供电公司所有为由将供电公司告上法庭，要求供电公司赔偿责任。在该案中，供电公司应否承担赔偿责任？
正确答案:
在该案中供电公司不承担赔偿责任。
理由：
（1）根据DL/T449—2001《农村低压电力技术规程》第6.7.2条的规定，裸导线对地面、水面、建筑物及树木间的最小垂直距离，在交通困难的地区为4m。而该案中，供电所为其架设的低压线路最大弧垂时对地距离为5.2m，符合规程规定。
（2）张某擅自将鱼塘四周垫高，使导线在最大弧垂时对地距离缩短，并且在接到供电所人员要求将其垫高部分恢复原样的通知后，拒不执行，因此属于故意行为。主观上存在明显的过错。
（3）王某在运输长5m的建房钢筋时，违反常规的运输方法是导致其触电的直接原因，自身也存在明显过错，应承担相应的责任。
（4）王某在帮助张某建房过程中触电身亡，虽是王某过错但其受益人是张某，因此张某在该案中应承担相应的主要赔偿责任。
（5）供电公司作为线路产权人在该案件中既没有过错，与该案的发生也没有因果关系，因此不承担责任。
理由：
（1）根据DL/T449—2001《农村低压电力技术规程》第6.7.2条的规定，裸导线对地面、水面、建筑物及树木间的最小垂直距离，在交通困难的地区为4m。而该案中，供电所为其架设的低压线路最大弧垂时对地距离为5.2m，符合规程规定。
（2）张某擅自将鱼塘四周垫高，使导线在最大弧垂时对地距离缩短，并且在接到供电所人员要求将其垫高部分恢复原样的通知后，拒不执行，因此属于故意行为。主观上存在明显的过错。
（3）王某在运输长5m的建房钢筋时，违反常规的运输方法是导致其触电的直接原因，自身也存在明显过错，应承担相应的责任。
（4）王某在帮助张某建房过程中触电身亡，虽是王某过错但其受益人是张某，因此张某在该案中应承担相应的主要赔偿责任。
（5）供电公司作为线路产权人在该案件中既没有过错，与该案的发生也没有因果关系，因此不承担责任。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题