1999年1月10日，甲某与乙某签订了房屋租赁合同，合同主要约定：甲某将其二室一厅的住房租给乙某，租赁期限3年，年租金1万元，每年年初时一次付清年租金。租赁合同签订后，乙某即将1999年1月10日至2001年1月10日两年的年租金支付给甲某。 1999年9月2日，甲某因开办公司向丙某借款30万元，借期1年。根据丙某的要求，甲某以该套房作抵押，双方订立了抵押合同并于同年9月5日办理了抵押登记手续。但甲某未将设置抵押的情况告知乙某。 2000年10月初，甲某因其公司亏损，无力偿还向丙某所借的欠款，经双方协商，丙某同意以该房作价30万元转归其所有，以冲抵债务，条件是乙某必须尽快搬出。双方于2001年1月初办理了登记过户手续。丙某通知乙某限期搬走后，乙某以其与甲某签订的房屋租赁合同有效而应继续履行房屋租赁合同或者享有优先购买权而拒绝搬走，双方形成纠纷。乙某以甲某和丙某为被告起诉至法院，请求确认房屋租赁合同有效，应继续履行。 借款抵押担保合同的效力如何？
正确答案:
本案是关于抵押权与租赁权关系的典型案例。根据《担保法》第四十八条的规定，抵押人将以出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同继续有效。但是，甲某将房屋设置抵押，并未影响乙某对租赁物的占有、使用权，暂时未损害乙某的利益。况且根据我国《合同法》第230条的规定，丙某在实现抵押权时，承租人乙某享有在同等条件下的优先购买权。另一方面，甲某与丙某办理了抵押登记手续。因此，甲某虽未履行书面告知乙某房屋设置抵押的义务，亦不影响甲某与乙某签订的借款抵押担保合同的效力，而应当认定有效。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题