霍布斯与洛克社会契约论之比较。
正确答案:
霍布斯认为，在国家和社会产生之前，人们处于“自然状态”中，人人都是平等的，但是由于人性利己，而不断发生冲突，“自然状态”不能维持，普遍战争状态出现，必然要使人们饱受苦难。为了摆脱这种丑恶、野蛮、可怕的状态，人们终于认识到必须通过订立契约，放弃个人的，建立起公共权力以谋取和平。那么人们必须共同协商订立契约，这就产生了国家。这一点与洛克相同。洛克与霍布斯不同的一点是认为在订立契约时，人们并没把全部自然权力都转让给君主，而是还保留了一些，如生命、自由、平等、私有财产权等。统治者如果不能保障人们的天赋人权，人们有权推翻它。而霍布斯断言，在人们订立契约时，就把自己的全部权力永远转让给国家统治者，而转让出来的权力是不能收回的，国家统治者的权力是绝对的，对君主的任何反抗都是“违反正义”的，人们应该无条件地服从国家。
霍布斯认为君主制或军事独裁是最好的政体。而洛克认为“三权分立”的议会制的君主立宪政体是最好的。他和霍布斯不同，认为君主也是参加订立契约的人，君主专制是违反契约的，它不能保障人们的生命、自由、平等、私有财产等权力，因而人们推翻君主专制是完全正当的。
霍布斯认为君主制或军事独裁是最好的政体。而洛克认为“三权分立”的议会制的君主立宪政体是最好的。他和霍布斯不同，认为君主也是参加订立契约的人，君主专制是违反契约的，它不能保障人们的生命、自由、平等、私有财产等权力，因而人们推翻君主专制是完全正当的。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题