2002年6月，甲某因急需资金与乙银行协商贷款，甲某用其商品房的房产证抵押（该房产证中显示户主为甲某，共有人甲某之妻），在乙银行贷款40万，贷款期限1年。签约后，银行即将40万元交付给甲某，双方并办理了抵押登记手续。2003年6月，贷款期限届满，甲某在未按时归还银行贷款的情况下，将已设定抵押的商品房以45万元的价格卖与丙某。双方签约后，丙某即支付了全部房款，且双方办理了商品房过户手续。乙银行得悉后，认为自己对该商品房享有抵押权，甲某无权转让，遂向甲某、丙某提出异议。因协商未果，2004年7月，乙银行以甲某不履行到期债务损害其合法权益为由，以甲某和丙某为共同被告向人民法院提起诉讼，要求实现其债权。乙银行将如何实现自己的债权？本案将如何处理？
正确答案:
根据《担保法解释》第67条的规定，因甲某与乙银行之间办理了抵押物登记，所以抵押权人乙银行可以向法院请求行使抵押权。但毕竟转让抵押物的行为已成事实，而且甲某与丙某已经办理了商品房过户手续，丙某已取得了该商品房的所有权，所以从稳定社会秩序方面考虑，应该维持转让抵押物的既成事实。因此此时，仍是根据《担保法解释》第67条的规定，取得抵押物所有权的受让人丙某，可以替代债务人清偿其全部债务，使抵押物权消灭。但本案中，因丙某已经将房款交付甲某，所以乙银行可以套用《担保法》第49条第3款的规定，要求甲某以其受领的房款清偿所担保的债权。实际上相当于抵押权人承认抵押物转让行为的效力，而对抵押人转让抵押物所得的价款代位受偿。当然，此房款中超过债权数额的部分，仍归抵押人甲某所有。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题