于某是从四川来京打工的民工，2007年3月被一家个体餐馆招为厨房勤杂工，双方口头约定于每月的工资为1500元，另餐馆每天免费提供两顿饭，如发生其余费用餐馆概不负责。2008年1月，由于连日加班，于某在切肉时不小心把左手食指切断，为接指花去医药费5000元。别人告诉于某根据《劳动法》的规定，他可以要求餐馆老板支付医药费和营养补助费，老板不支付的话，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。于某据此找到餐馆老板，但老板不同意支付，并说，当初我们就说好发生的其余费用餐馆概不负责，况且我们之间又没有签订书面协议，你只是个农民，根本不能使用《劳动法》，没有哪个单位会受理你的投诉。最后，老板将于某辞退。本案是否使用《劳动法》的规定？
正确答案:
本案应当适用《劳动法》的规定。这可从以下两个方面来分析：
（1）根据《劳动法》第2条第1款的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，个体餐馆属于用人单位一方，民工于某属于劳动者一方，应当适用《劳动法》的规定。餐馆老板提出于某是农民，不适用《劳动法》的理由不成立。
（2）餐馆老板另以双方没有签订书面劳动合同为由认为不适用《劳动法》的理由也是不成立的。根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国>若干问题的意见》第2条，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为提供有偿劳动，适用劳动法。本案中，虽然于某未与餐馆签订书面劳动合同，但事实上已提供了有偿劳动，因此，应当适用《劳动法》。
（1）根据《劳动法》第2条第1款的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，个体餐馆属于用人单位一方，民工于某属于劳动者一方，应当适用《劳动法》的规定。餐馆老板提出于某是农民，不适用《劳动法》的理由不成立。
（2）餐馆老板另以双方没有签订书面劳动合同为由认为不适用《劳动法》的理由也是不成立的。根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国>若干问题的意见》第2条，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为提供有偿劳动，适用劳动法。本案中，虽然于某未与餐馆签订书面劳动合同，但事实上已提供了有偿劳动，因此，应当适用《劳动法》。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题