阮元是怎样划分南北书派的？他为什么要提出“北碑南帖论”？后来学者们怎样看待南北书派问题？
正确答案:
阮元在《南北书派沦》中较为详尽地探讨了书法演变的源流，认为到了汉末、魏、晋时，书法分为南北两派。以东晋、宋、齐、梁、陈为南派；赵、燕、魏、齐、周、隋为北派。自钟繇、卫瓘而下，传给二王、王僧虔、智永、虞世南等人是南派；传给索靖、崔悦、卢谌、高遵、沈馥、姚元标、赵文深、丁道护、欧阳询、褚遂良等人是北派。他又说，南派长于启牍，北派长于碑版。到了唐初，唐太宗独善王羲之书，始令王氏一家兼掩南北两派。但是，因王帖不多，民间犹习北派。到了北宋，《阁帖》盛行，不重中原碑版，于是北派就愈加衰微了。这就是阮元划分南北书派的基本观点。关于北碑南帖问题。他在另一篇文章《北碑南帖论》中指出：“短笺长卷，意态挥洒，则帖擅其长；界格方严，法书深刻，则碑据其胜。”但是“古人书法未有不托金石以传者”，因此，欲以碑版自立，就得学北派书法。两文观点一脉相承，以倡导复古为由，反对明清出现的帖学颓风，竭力主张人们向北派碑版书法学习，企图从北碑中寻找出书法发展的新途径，为晚清尊碑施行了有力的鼓吹。自阮元提出南北书派论以来，在当时和后世产生了很大的反响。后来，由于碑版出土日多，考古不断有新发现，认识也在不断进步，目前书学界对阮元的这个观点存在着两种不同的看法。
一种是否定以南北地理位置而分派，他们赞同和发挥了康有为指出的“书可分派、南北不能分派，阮文达之为是论，盖见南碑犹少，未能竟其源流，故妄以碑帖为界，强分南北也”的观点。指出，虽北多碑版，南多尺牍固是事实，但南碑中的《爨宝子》、《爨龙颜》与北碑中的《大代华岳庙碑》、《嵩高灵庙碑》风格相近。《吕超静墓志》、《始兴王碑》、《萧敷夫妇两墓志》书体与北方几无区别，因此南北书体不能分派。另一种看法是认为南北朝确实出现了两大书法艺术潮流。出现的原因是受到不同的社会风气和自然景物的影响。南派书法家集中在士族阶层，在高谈玄理、流连诗酒的生活中，见的是山明水秀的江南风光，听的是丝竹管弦的雅乐艳歌，所以出现了以二王为代表的流美飘逸的南朝书风；北派的书家主要是一些下层无名作者，生活在具有尚武精神的质朴豪放的民族中，常见的是深峻山泽、广阔原野、胡马嘶风、佛像庄严，所以出现了以北魏造像记为典型代表的雄峻坚实的北派书风。北碑南帖是反映了不同美学理想的两大书艺潮流。对于少数南碑问题应作具体分析，如《爨宝子》基本是传统的隶书，《吕超静墓志》等碑基本是传统的真书，它们和北碑典型风格有明显的区别；《爨龙颜》出现在云南少数民族地区，不能作为南碑的代表，在受到民族文化交流影响而在风格方面与北碑典型有相通之处，但在结体趋势上表现出明显差距；至于极少数南碑如《始兴王碑》确和北碑典型风格相近者，可解释为南北书艺交流中受到北碑的影响。
一种是否定以南北地理位置而分派，他们赞同和发挥了康有为指出的“书可分派、南北不能分派，阮文达之为是论，盖见南碑犹少，未能竟其源流，故妄以碑帖为界，强分南北也”的观点。指出，虽北多碑版，南多尺牍固是事实，但南碑中的《爨宝子》、《爨龙颜》与北碑中的《大代华岳庙碑》、《嵩高灵庙碑》风格相近。《吕超静墓志》、《始兴王碑》、《萧敷夫妇两墓志》书体与北方几无区别，因此南北书体不能分派。另一种看法是认为南北朝确实出现了两大书法艺术潮流。出现的原因是受到不同的社会风气和自然景物的影响。南派书法家集中在士族阶层，在高谈玄理、流连诗酒的生活中，见的是山明水秀的江南风光，听的是丝竹管弦的雅乐艳歌，所以出现了以二王为代表的流美飘逸的南朝书风；北派的书家主要是一些下层无名作者，生活在具有尚武精神的质朴豪放的民族中，常见的是深峻山泽、广阔原野、胡马嘶风、佛像庄严，所以出现了以北魏造像记为典型代表的雄峻坚实的北派书风。北碑南帖是反映了不同美学理想的两大书艺潮流。对于少数南碑问题应作具体分析，如《爨宝子》基本是传统的隶书，《吕超静墓志》等碑基本是传统的真书，它们和北碑典型风格有明显的区别；《爨龙颜》出现在云南少数民族地区，不能作为南碑的代表，在受到民族文化交流影响而在风格方面与北碑典型有相通之处，但在结体趋势上表现出明显差距；至于极少数南碑如《始兴王碑》确和北碑典型风格相近者，可解释为南北书艺交流中受到北碑的影响。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题