某国有企业设立了劳动争议调解委员会，由7名调解员组成，其中1名是厂办副主任，2名是厂劳动工资处副处长，2名是工会代表，2名是职代会推举的代表。厂办副主任担任主任。2009年3月5日，该厂女工潘某在上班时一时兴起唱起了流行歌曲，厂里根据规章制度，决定给予潘某50元的经济处罚，从当月工资中扣除。潘某不服，找厂长讲理，厂长让潘某找厂劳动争议调解委员会处理。3月28日，潘某找到劳动争议调解委员会主任（即厂办副主任）陈某，要求重新考虑对自己的处分。4月4日，陈某通知潘某厂方愿意改变处分的决定，但现在正要准备迎接上级企业管理大检查，到下个月再说。5月3日潘某接到盖有厂劳动争议调解委员会章的通知，让她5月4日到工会办公室听候处理意见。潘某去后，陈某以调解委员会名义宣布，维持厂里原来对潘某的处理决定。本案中存在哪些不合法之处？为什么？
正确答案:
本案中有以下几处不符合法律规定：
（1）在该厂的调解委员会中，企业代表占了3名，是违法的。《企业劳动争议处理条例》第7条第2款规定，调解委员会组成人员的具体人数由职工代表大会提出并与厂长（经理）协商确定，企业代表的人数不得超过调解委员会成员总数的1/3。该案中，该厂劳动争议调解委员会成员总数为7名，而厂方代表却占了3名，超过调解委员会成员总数的1/3，违反了上述规定。
（2）该厂的调解委员会主任由企业代表陈某担任，也是违法的。根据《劳动争议调解仲裁法》第10条的规定，企业劳动争议调解委员会主任由工会成员或者双方推荐的人员担任。
（3）根据《劳动争议调解仲裁法》第12条的规定，当事人申请劳动争议调解可以书面申请，也可以口头申请。口头申请的，调解组织应当当场记录申请人基本情况、申请调解的争议事项、理由和时间。第13条规定，调解劳动争议，应当充分听取双方当事人对事实和理由的陈述，耐心疏导，帮助其达成协议。第14条规定，经调解达成协议的，应当制作调解协议书。潘某提出申请是在3月28日，陈某到4月4日给潘某一个没有明确表示是否受理的答复，也是违法的。
（4）根据《劳动争议调解仲裁法》第14条第3款规定，自劳动争议调解组织受到调解申请之日起15日内未达成调解协议的，当事人可以依法申请仲裁。本案中，潘某提出申请是在3月28日，该调解委员会直到5月3日才通知潘某“听候处理意见”，是违法的。
（5）调解委员会的职责是调解劳动争议，在调解时应充分听取双方的陈述，而该调解委员会在第一次就通知申请日“听候处理意见”，违背了调解的本意。
（1）在该厂的调解委员会中，企业代表占了3名，是违法的。《企业劳动争议处理条例》第7条第2款规定，调解委员会组成人员的具体人数由职工代表大会提出并与厂长（经理）协商确定，企业代表的人数不得超过调解委员会成员总数的1/3。该案中，该厂劳动争议调解委员会成员总数为7名，而厂方代表却占了3名，超过调解委员会成员总数的1/3，违反了上述规定。
（2）该厂的调解委员会主任由企业代表陈某担任，也是违法的。根据《劳动争议调解仲裁法》第10条的规定，企业劳动争议调解委员会主任由工会成员或者双方推荐的人员担任。
（3）根据《劳动争议调解仲裁法》第12条的规定，当事人申请劳动争议调解可以书面申请，也可以口头申请。口头申请的，调解组织应当当场记录申请人基本情况、申请调解的争议事项、理由和时间。第13条规定，调解劳动争议，应当充分听取双方当事人对事实和理由的陈述，耐心疏导，帮助其达成协议。第14条规定，经调解达成协议的，应当制作调解协议书。潘某提出申请是在3月28日，陈某到4月4日给潘某一个没有明确表示是否受理的答复，也是违法的。
（4）根据《劳动争议调解仲裁法》第14条第3款规定，自劳动争议调解组织受到调解申请之日起15日内未达成调解协议的，当事人可以依法申请仲裁。本案中，潘某提出申请是在3月28日，该调解委员会直到5月3日才通知潘某“听候处理意见”，是违法的。
（5）调解委员会的职责是调解劳动争议，在调解时应充分听取双方的陈述，而该调解委员会在第一次就通知申请日“听候处理意见”，违背了调解的本意。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题